Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2008/5308 K.2008/7197

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar,104 parsel sayılı taşınmazın 8 nolu bağımsız bölümü miras bırakanları İbrahim adına iken,mirasçılardan davalı S.tarafından sahte veraset ilamı kullanılıp kendisini tek mirasçı göstermek suretiyle adına intikal ettirilip,diğer davalı H.’ye satıldığını, tescilin batıl olduğunu ileri sürerek,sahtecilik hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptal ve tescil istemişlerdir.

Davalılardan H.iyi niyetli olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur;diğer davalı yanıt vermemiştir.

Mahkemece,sahtecilik iddiası sabit görülerek tescilin yolsuz olduğu,davalı H.’nin de iyi niyetten yararlanamayacağı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar,davalı H.tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava, sahtecilik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece,davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu 104 parsel sayılı taşınmazın 8 nolu bağımsız bölümünün davalılardan S tarafından düzenlenen sahte veraset ilamı ile 24.10.2005 tarihli akitle adına intikal ettirdiği,daha sonra aynı akitte diğer davalıya satış yolu ile temlik ettiği anlaşılmaktadır.

Yine dinlenen tanık beyanları ve dosyadaki bilgi ve belgelerden davalı H.'nin iyi niyetli olduğu sabittir.Zaten bu olgu mahkemece de kabul edilmektedir.

Bilindiği üzere;27.12.1939 tarih 11/60 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca intikal ve satış aynı akitle yapmış olsa bile,satın alan kişi 2. el olup,koşullarının gerçekleşmesi halinde Türk Medeni Kanununun 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanmaktadır