Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2008/5437 K.2008/7388

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 17 parsel sayılı taşınmazdaki 12 nolu bağımsız bölümün davalı tarafından haklı bir neden olmaksızın kullanıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, çekişmeli taşınmazı haricen satın aldığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayden davacıya ait çaplı taşınmazın davalı tarafından haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullanıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup, mahkemece çekişmeli 17 parsel sayılı taşınmazdaki 12 nolu bağımsız bölümün kayden davacıya ait olduğu davalının korunmaya değer bir hakkının bulunmadığı gerekçesiyle hüküm tarihindeki sicil durumuna göre davanın kabulüne karar verilmiştir.

Nevar ki, yargılama aşamasında çekişmeli taşınmazın mülkiyetinin ihtilaflı olduğu ve dava dışı yüklenci tarafından açılan ve kabulle sonuçlanan mahkemenin 2002/35 Esas 2004/658 karar sayılı ilamı ile taşınmazın tapusunun iptali ile yüklenici A. K.Ç.adına tesciline karar verildiği hükmün derecattan geçerek kesinleştiği, bu şekilde taşınmazın mülkiyetinin yeni malike geçtiği görülmektedir.

O halde, anılan hükmün kesinleşmesi ile davacının mülkiyetle ilişiğinin kesildiği gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere kabul kararı verilmesi doğru değildir.