İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2008/5516 K.2008/5516

Taraflar arasında görülen davada;

Esas2008/5516Karar2008/5516Tarih10 Temmuz 2008Okuma2 dk · 430 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2008/5516 E., 2008/5516 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Temmuz 2008
Mahkemesi
KEMER ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi
30/10/2007
Numarası
2002/77-2007/572
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

430 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakanları R. Ş.'in maliki olduğu 21.2.1955 tarih 70 sıra nolu tapu taşınmazını kız çocuklarından mal kaçırmak amacıyla davalı oğullarına satış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini, kadastro tespiti sırasında tapunun 151,152,153,159,167,168 ve 169 parsellere revizyon gördüğünü ileri sürerek miras payları oranda tapu iptal tescil isteğinde bulunmuşlardır.

Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu bedeli karşılığı taşınmazı satın aldıklarını zilyetliklerinde bulunan yerlerle birlikte tapunun revizyon gördüğünü, miras bırakanın davacılarada temliklerde bulunduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.

Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece " hükme yeterli inceleme ve araştırma yapılmadığı" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan soruşturma sonucu davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,duruşma isteği değerden reddedildi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, hükmüne uyulan Daire bozma ilamında taraflar arasında çekişmenin niteliği belirtildikten sonra ilkelerle birlikte,takip edilmesi gerekli yol duraksamaya yer vermeycek şekilde belirtilerek özetle "ortak miras bırakanın davacı kızlarına taşınmaz mal veya bir hak temlik edip etmediği, murisin üzerinde kayıtlı başkaca gayrimenkul bulunup bulunmadığı,

araştırılmalı varsa tapu kayıtları istenilmelidir.Öte yandan dava konusu parsellere revizyon gören ve 1970 tarihli temliki işleme esas olan 27.579 m2 miktarı 21.2.1955 tarih ve 70 nolu tapu kaydının getirtildikten sonra çekişmeli yerde yöntemine uygun biçimde keşif yapılarak tapu kaydında yazılı olan her sınır hakkında her yönde kapsamlı bilgiler alınmalı, özellikle tapudaki sınırların sabit yada değişir nitelikte olup olmadığı saptanmalı,

sınırların sabit olmaması veya kapanmaması durumda sabit sınırlarla bağlantı kesilmeden kayda miktarıyla geçerli kapsam tayin edilmeli ve sadece bu kısma hasren pay oranında iptal ve tescile karar verilmeli,tapu miktar fazlası kısımlar için 1.4.1974 tarih ve 1/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanma yeri olmadığı göz önünde tutularak o kısımlara ilişkin dava reddedilmelidir.Yukarıda açıklanan ilkeler karşılar kapsamda soruşturma yapılmaksızın yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizliğine değinilmiştir.Nevar ki, mahkemece bozma kararına uyulduğu halde orada işaret edildiği şekilde araştırma ve inceleme yapılmamış,

miras bırakanın iradesinin ortaya çıkartılması bakımından sağlığında tüm mirasçılara taşınmaz temlik edip etmediği belirlenmemiş, ayrıca tapu kaydı uygulanarak kapsamı tayin edilmemiş, diğer taraftan yargalama devam ederken bir kısım taşınmazlarda mülkiyet değişikliği olduğu halde HUMK'.nun 186.maddesinde öngörülen usuli işlemler tekemmül ettirilmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmaya uyulmuş olmakla bozma kararı lehinde olan taraf yararına usuli kazanılmış hak doğacağı açıktır.Usuli kazanılmış hak kuralı kamu düzeni ile ilgili olup, bozma kararında değinilen hususların aynen yerine getirilmesi zorunludur. Öyleyse mahkemece kurulan hükmün doğru olduğu söylenemez.Davacıların temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 10.7.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2008/5516, K. 2008/5516, 10 Temmuz 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/5516
Karar No
2008/5516
Tarih
10 Temmuz 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/5517 K.2008/9022
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/5518 K.2008/4991
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/5519 K.2008/9079
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/5519 K.2008/4992
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/5520 K.2008/4993
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/5521 K.2008/4994

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.