Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2008/5553 K.2008/7213

Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine,kadastroca tesbit harici bırakılan taşınmaza,davalı tarafından bina yapılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı, husumet itirazında bulunup,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,pasif husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir.

Mahkemece,pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; özellikle keşfen elde edilen bilirkişi raporundan çekişme konusu tescil harici bırakılan taşınmaza taşkın bina yapılmak suretiyle elatıldığı anlaşılmaktadır.

Davacı,elatmanın haksız olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.

Bilindiği üzere; bir işletmenin işlemlerinden doğan davaların işletmeye karşı değil, bağlı bulunduğu tüzel kişiye karşı açılması gerekir.Davanın işletmeye karşı açılmış olması davanın reddi sebebi olarak kabul edilemez.Husumetin işletmeye tevcih edilmesindeki amacın tüzel kişiliği dava etmek olduğu açıktır.O halde, hasımda değil, temsilcide yanılgıya düşüldüğü kabul edilmelidir.

Öyleyse, TEDAŞ Genel Müdürlüğüne duruşma gününü bildirir tebligat çıkartılarak davadan haberdar edilmesi, davaya onun huzuruyla devam edilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere husumet yokluğu nedeniyle davanın reddedilmiş olması doğru değildir.