KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2008/559 E., 2008/2922 K.·Elatmanın Önlenmesi Görev Tüketici Mahkemeleri
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Mart 2008
Karar Metni
236 kelime·1 dk okuma
4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 683 ]
4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 23 ]
"İçtihat Metni"
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 6273 ada 11 parsel sayılı taşınmazdaki 13 nolu bağımsız bölümün davalı tarafından 2 aydır haksız olarak İşgal edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; tetkik hakiminin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, görevsizlik karan verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu 6273 ada, 11 parsel sayılı taşınmazdaki 13 nolu bağımsız bölümün davacı adına kayıtlı olduğu, davalının taşınmazda kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Davacının ise, eldeki davayı Türk Medeni Kanunu'nun 683. maddesi gereğince mülkiyet hakkına dayanarak açtığı görülmektedir. O halde, tüketici haklarının korunmasına ilişkin 4077 sayılı Yasa hükümlerinin eldeki davada uygulama yeri bulunduğu söylenemez.
Hal böyle olunca, iddia ve savunma doğrultusunda tarafların delillerinin toplanarak işin esasına girilmek suretiyle gerekli araştırma ve incelemenin yapılması ve varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve yasal olmayan gerekçelerle yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2008/559, K. 2008/2922, 10 Mart 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama