Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2008/6885 K.2008/9282

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı,miras bırakanı İ.U.'un 22 parsel sayılı taşınmazını torunu olan davalıya ölünceye kadar bakma akti ile temlik ettiğini,temlikin miras bırakanın hileye düşürülmek suretiyle ,daha sonra ıslah dilekçesi ile de temlikin mirasçıdan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.

Davalı,davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece,iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,duruşma isteği değeri yönünden reddedilip gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece,davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillere ,özellikle miras bırakanın davalıya yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı yapıldığı kanıtlanamadığı belirlenmek suretiyle mahkemece davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

O halde, davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.

Ancak,dava dilekçesinde belirtilen dava değeri gözetilmek suretiyle davalı yararına avukatlık ücreti takdir ve tayin edilmesi gerekirken, keşfen belirlenen fakat harcı ikmal edilmeyen değer üzerinden fazla vekalet ücretinin karar altına alınması doğru değildir.