Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2008/6985 K.2008/9347

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, adına kayıtlı 61 sayılı parseli davalının işgal ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, eski hale iade ve ecrimisil istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin mahkeme kararı Dairece, ecrimisil ve eski hale getirme masrafları yönlerinden bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak elatmanın önlenmesi bakımından yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, dava dilekçesinde istenilen ecrimisile ve faize karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacıya ait 61 sayılı parsele davalının haksız müdahale ettiği keşfen saptandığından ve elatmanın önlenmesi ile eski hale getirme istekleri hakkında Daire bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulduğu anlaşıldığından, davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.

Ne var ki, davada ecrimisil yanında miktar belirtilmeden yasal faiz istendiğine göre, ecrimisilin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmekle yetinilmesi gerekirken infaza ilişkin olan ecrimisil faizinin miktar olarak gösterilmesi doğru olmadığı gibi, bozma ilamı öncesindeki ilk kararda hükmedilen 18.304,68.-YTL ecrimisil için hesaplanan faiz miktarının bozma sonrasında hükmedilen 9.956,59.-YTL ecrimisil miktarına aynen uygulanması da isabetsizdir.