Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2008/7234 K.2008/10127

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 21 parsel sayılı taşınmazdaki 7 nolu dükkana, davalı tarafından jeotermal kaynaklı ısıtma sistemi için boru hattı döşenmek suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve zararın tazmini isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının borular döşenmiş şekilde dükkanı satın aldığı jeotermal ısıtma sağlayan boruların projeye uygun döşenmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalının kendi adına çekişme konusu yerde bir değişiklik meydana getirmediği ve diğer kat maliklerinin talebi üzerine taşoron firma olarak söz konusu imalatı yaptığı, davada kat maliklerine de yer verilmediğine, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan nitelikte sulh hukuk mahkemesinde bir dava açılmadığı gözetilerek, davanın reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.