Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2008/7425 K.2008/9489

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, dava konusu 108 ada 3 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduklarını, davalının anneleri A. 4/16 payı satın alarak kendi payı ile birlikte 10/16 paya sahip olduğunu, annesinden aldığı payın tapuda satış olarak gösterilmesine rağmen bağış olduğunu temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.

Davalı, dava konusu payı tapuda satın aldığını, bu satışa diğer kardeşlerin rıza gösterdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, tapuda resmi makamlar önünde yapılan resmi satış senedinin geçersizliğinin aynı nitelikte delille ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece davanın subut bulmadığından bahisle esastan reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delilerden, dava konusu taşınmazların keşfen saptanan değerinin 30.798.25 YTL olduğu, davacının miras payı olan ¼ oranında tapu iptal ve tescil istediği gözetildiğinde dava değerinin bu paya tekabül eden 7699.56 YTL olacağı açıktır.Dava ise 22.3.2006 tarihinde açılmıştır.

Davanın 492 sayılı Harçlar Yasasının 16. md. gereğince gayrimenkulün aynına yönelik olduğuna göre, gayrimenkulün değeri dikkate alınmak suretiyle harç alınacağı tartışmasızdır.Öte yandan davanın tapu iptal ve tescil davası olduğu düşünülerek dava konusunun davanın açıldığı gündeki değeri keşfen belirlenerek görevli mahkemenin tayin edileceği ve görev konusunun kamu düzenine ilişkin olup resen dikkate alınması gerektiği de kuşkusuzdur.