Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2008/7708 K.2008/12496

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden idareye ait 17054 ada 1 parsel sayılı taşınmaza davalılara ait 4319 ada 17 parselde bulunan binanın imar uygulaması sonucu taşkın hale geldiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve bedeli karşılığı yıkım isteğinde bulunmuştur.

Davalılar, muhtesat bedeli konusunda davacı ile anlaşamadıklarını, mahkemece değerin tespit edilmesini istemişlerdir.

Mahkemece, bilirkişilerce belirlenen kaim bedelin ödenmesi suretiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne karar verilmiştir.

Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.Dava, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğiyle açılmış olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya kapsamına ve toplanan delillere, özellikle elde edilen bilirkişi ve ek bilirkişi raporlarına göre; çekişmeli binanın davacıya ait taşınmaz dışında kalan bölümününde yıkılması gerektiği gözetilerek, tüm binanın belirlenen kaim bedelinin depo ettirilmesi suretiyle elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Davalıların katılım yoluyla temyizlerine gelince; niza konusu taşkınlık kamusal tasarruflardan olan imar uygulaması sonucu oluşmuştur. Bu tür davalarda davalılar dava açılmasına neden olmadıklarından yargılama gideri ve bu giderlerden sayılan avukatlık ücreti ile sorumlu tutulmalarına olanak bulunmamaktadır.