Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2008/7848 K.2008/12514

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Davacı, maliki olduğu 422 ada 4, 6, 7 parsel sayılı taşınmazların sahte vekaletle satışının yapıldığını, sonradan edinen davalılarında iyiniyetli olmadıklarını ileri sürerek, tapu iptali ve tescili isteğinde bulunmuş, yargılamanın devamı sırasında davadan feragat etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, feragat nedeniyle davanın ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 28.11.2008 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat A. D. geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler ve vekili avukatlar gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava ve birleştirilen dava; yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir.

Mahkemece, feragat nedeniyle dava ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Hemen belirtilmelidir ki; davalar birleşse dahi her davanın ayrı bir hukuki statüsü bulunduğu için ayrı ayrı avukatlık ücretine tabi olacağında kuşku yoktur.