Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2008/8195 K.2008/11448

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Davacı, muris H.R.alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla çekişme konusu 22 parça taşınmazlarını davalılara intikal ettirdiğini, temliklerin muvazaalı olduğunu, temliklerin bir kısmının vekil aracılığıyla yapıldığını, vekilin de vekalet görevini kötüye kullandığını ileri sürerek, tapu iptal ve miras bırakan adına tescil olmazsa değerlerinin tazmini ve tazminat isteğinde bulunmuştur.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı ve bir kısım davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, muris muvazaası ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tazminat isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillere göre davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.

Davacının temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.

Bir kısım davalıların temyizine gelince; çekişme konusu taşınmazların dava dilekçesinde gösterilen değeri üzerinden harçlandırıldığı anlaşıldığına göre davanın niteliği de gözetilerek Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince davalı vekili yararına nisbi vekalet ücreti takdiri gerekirken maktu avukatlık parasına hükmedilmesi doğru değildir.