Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2008/8528 K.2008/10515

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanı ... 7 parsel sayılı taşınmazdaki 7 nolu dairesini, miras bırakanı ... de 35 parsel sayılı taşınmazındaki 11 nolu dairesini mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla davalıya intikal ettirdiğini, işlemlerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu 7 nolu daireye ilişkin davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, dava konusu 7 parsel sayılı taşınmazdaki 7 nolu bağımsız bölüme ilişkin olarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğine ve toplanan delillere, özellikle mahkemece yapılan inceleme, araştırma sonunda miras bırakan Safiye Kardeş'in yapmış olduğu temlikin muvazaa ile illetli olduğu belirlenmek suretiyle 7 nolu bağımsız bölüme ilişkin olarak davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Bu yöne değinen davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Davacının temyizine gelince; davacılar, 7 nolu bağımsız bölüm yanında miras bırakanları ...'in dava konusu 35 parsel sayılı taşınmazdaki 11 nolu bağımsız bölümünüde mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla davalıya temlik ettiğini ileri sürerek bu taşınmaz yönünden de istekte bulunmuşsa da, mahkemece anılan taşınmaz hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir.