Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2008/8657 K.2008/12013

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Davacılar; miras bırakan F.L.Ö.in 4, 5, 26, 376 sayılı parsellerini mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla temlik ettiğini, 338 parselle ilgili yaptığı satış vaadi sözleşmesinin aynı nedenle geçersiz bulunduğunu ileri sürerek iptal-tescil, olmazsa tenkis ve satiş vaadi sözleşmesinin iptalini istemişlerdir.

Birleştirilen 2005/393 esas sayılı davanın davacısı H.Ku.; 26 sayılı parseli resmi akitle satın aldığı halde adına tescilinin yapılmadığını belirtip, kayden adına tescili isteğinde bulunmuştur.

Davalılar; davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece; 4, 5, 26 ve 376 sayılı parseller hakkındaki davanın kanıtlanamadığından reddine, 338 parselle ilgili satış vaadi sözleşmesinin muvazaa nedeniyle geçersizliğinin tespitine, birleştirilen 2005/393 esas sayılı davanın da konusuz kaldığından bahisle reddine, birleştirilen 2005/313 esas sayılı davanın ise tefrikine karar verilmiştir.

Karar; bir kısım taraflarca tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava ve birleştirilerek görülen davalar, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, tenkis; satış vaadi sözleşmesinin iptali; tapu kaydının düzeltilmesi isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar ve birleştirilen 2005/393 esas sayılı davanın davacısı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine ve toplanan delillere, özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, 4 ve 26 sayılı parseller dışında yazılı olduğu üzere hüküm kurulmasında bir isabetsizlik yoktur. Temyize gelenlerin diğer temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.