Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2008/9173 K.2008/11991

Taraflar arasındaki davadan dolayı Keşan 2.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 14.6.2007 gün ve 5-148 sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 7.5.2008 gün ve 3978-5720 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, elatmanın önlenmesi ve muarazanın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece, yargı yeri farklılığı sebebiyle davanın reddine dair verilen kararın temyizi üzerine Dairece, gerekçesinin değiştirilmek suretiyle sonucu itibariyle ret kararının doğru olduğuna değinilerek onandığı anlaşılmaktadır. Dairenin onama kararında belirtildiği üzere, yerel mahkemenin çekişmenin giderilmesinde idari yargının görevli olduğuna ilişkin ret kararı doğru değildir.

Dosya içeriği ve toplanan delillere göre, davacının kayden maliki bulunduğu 514 sayılı kadastral parselin 3194 sayılı imar yasasının 18. maddesi uyarınca imar uygulaması sonunda bir bölümün yola terkin edildiği diğer kısmının ise yeşil alanda bırakıldığı, bu şekilde sicil kaydının oluştuğu ve davacının yapısının da bir bölümünün yola tecavüzlü hale geldiği, bu sebeple belediye encümen kararı ile 3194 sayılı imar yasasının 32. maddesi hükmü gereğince yıkım kararı alındığı, aynı yasanın 42. maddesi hükmü uyarınca davacıya para cezası verildiği anlaşılmaktadır.

Ancak, yapılan bu imar işleminin idari yargıda açılan dava sonucu iptal edildiği ve imar şuyulandırma işlemi sonucu taşınmazda meydana getirilen yeni mülkiyet ve geometrik durumu itibariyle işlemin yolsuz tescil niteliğine dönüştüğü açıktır.

O halde, taşınmazın kadastral parsele ihyasının temini yönünden taraflar arasındaki çekişmenin giderilmesi için davacıya olanak tanınması, bu konuda dava açıldığı takdirde eldeki dava yönünden bekletici sorun olarak kabul edilmesi ve ondan sonra bir hüküm kurulması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve yasal olmayan gerekçelerle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.