Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2009/10152 K.2009/12612

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı Hazine, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki çekişme konusu taşınmaza davalı tarafından beton platform ve iskele yapılmak suretiyle , müdahale edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur.

Davalı, müdahalesi olmadığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı tarafça davaya konu iskelenin yakılarak müdahalenin giderildiği belirlenmekle, davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Karar, davacı ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yere elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olan çekişmeli taşınmaza, davalı tarafından beton platform ve iskele yapılmak suretiyle elatıldığı, ancak yargılama sırasında tarafların anılan yapıların yıkıldığını belirtmeleri üzerine mahkemece davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Ne varki, verilen kararın yeterli bir araştırma ve soruşturmaya dayalı olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur.

Zira davacı Hazine, 27.5.2009 havale tarihli dilekçesi ile 44 m2 lik beton iskele ile 117 m2 lik iskelenin yıkıldığını belirtmesine karşın; mahallinde yapılan ilk keşifte 1072 m2 , ikinci keşifte ise 810.88 m2 lik yere elatmanın olduğu saptanmıştır.

O halde, mahallinde yeniden keşif yapılarak bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi suretiyle davalının işgalinin ne şekilde; ne miktarda olduğunun ve elatmanın son bulup bulmadığının duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.