Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2009/11079 K.2009/12117

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, dava konusu 325 ada 6 parselde bulunan 3 nolu daireyi yükleniciden satın alarak malik olduğunu tapuda numaranın yanlışlıkla 2 olarak yazıldığını, bu durumu yükleniciden satın aldıktan sonra tapuda devir işlemi sırasında fark ettiklerini taşınmazın davalı adına kayıtlı olduğunu ileri sürerek 3 nolu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile adına tescili, 2 nolu bağımsız bölümün ise davalı adına tescili isteğinde bulunmuştur.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile 325 ada 6 parselde kayıtlı 3 nolu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile davacı adına 2 nolu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile davalı adına tesciline karar verilmiştir.

Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. Dava tapu iptal ve tecil isteğine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden toplanan delillerden, dava konusu 325 ada 6 parselde bulunan 3 nolu bağımsız bölüm ile 2 nolu bağımsız bölümün numaralandırmasında hata yapılarak projesine göre hatalı olarak tapuya tescil edildiğinin tespit edilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğrudur.Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine,

Ancak, keşfen belirlenen değer üzerinden eksik harç ikmal edilmediği halde dava dilekçesinde belirtilen ve harcı ikmal edilmeyen değer gözetilerek davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, keşfen saptanan değer üzerinden fazla vekalet ücreti tayin ve takdiri doğru değildir.