Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2009/11245 K.2009/13879

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, davalı kızının kendisini kandırarak dava konusu 2582 parsel sayılı taşınmazını tapuda üzerine aldığını ileri sürerek, iptal tescil isteğinde bulunmuştur.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın kandırılmak suretiyle davacının elinden alındığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacının çekişmeli 2582 parsel sayılı taşınmazını 16.4.2002 tarihinde 1/2'şer paylı olarak davalı kızı ile dava dışı torunu D..'e satış suretiyle temlik ettiği, aynı gün torun D..'in payını yine satış suretiyle davalıya aktardığı, daha sonra davacının 07.12.2007 tarihinde, kandırıldığından bahisle eldeki davayı açtığı, mahkemece, iddianın sübut bulduğu gerekçesiyle davanınkabul edildiği anlaşılmaktadır.

Ne varki, davacı tarafından davalının herhangi bir hileli davranışından söz edilmediği gibi, dinlenen tanıklar da temlikin hile ile gerçekleştirildiğini gösterir bir beyanda bulunmamışlardır. Bu durumda da, temlikin hileye dayalı olarak yapıldığını söyleyebilme olanağı bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir.