Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2009/12006 K.2009/13659

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, miras bırakanın maliki olduğu 15 parça taşınmazını davalılara temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, saklı payına tecavüz edildiğini ileri sürerek tenkise karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, zamanaşımı süresinin geçtiğini, kesin hüküm bulunduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davacının saklı payının ihlal edildiği gererkçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı A..vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, tenkis isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillere göre; miras bırakan A.C..'ın maliki olduğu 15 parça taşınmazını davalılara temlik ettiği anlaşılmaktadır.

Davacı, miras bırakanın yapmış olduğu temliklerin saklı payını aşma kastı ile gerçekleştirildiğini ileri sürerek tenkis isteği ile eldeki davayı açmış ve mahkemece bilirkişi tetkikatı yaptırılarak davanın kabulü cihetine gidilmiştir.

Ancak, davalı Ş. G..'ın yargılama sırasında 21.8.2006 tarihinde öldüğü, buna rağmen yargılamanın sürdürüldüğü ve aleyhine hüküm kurulduğu görülmektedir.

O halde; yargılama sırasında ölen davalı Ş..'nin mirasçılarının davada yer almalarının sağlanması, yargılamaya mirasçıların huzuru ile devam edilmesi, ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili tamamlanmadan hüküm kurulması doğru değildir.