Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2009/12320 K.2010/2973

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, ortak miras bırakan babaları ...in 50 ada 13 parsel sayılı taşınmazını dava dışı ...’na, bu şahsında kardeşi olan yine dava dışı ...’e devrettiğini, müteahhit olan ...,’ın taşınmaz üzerine bina inşa ederek çekişme konusu bağımsız bölümleri davalılara temlik ettiğini, tüm temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, daha önce aynı konuda diğer mirasçı ... tarafından açılan davanın kesin delil niteliğini taşıdığını ileri sürerek, payı oranında iptal ve tescil isteminde bulunmuştur.

Davalılar, dava konusu bağımsız bölümleri müteahhitten satın aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 16.3.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-