Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2009/12325 K.2010/1711

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, ortağı bulunduğu İntumaş isimli şirketin 1996 yılında girdiği ekonomik sıkıntıdan dolayı finans sağlamakamacıyla davalı...,nun ortağı ve yöneticisi olduğu Kuru Finansal Hizmetleri A.Ş. ile faktoring sözleşmesi düzenlediğini ve alacağın teminatı olarak dava konusu 584 parsel sayılı taşınmazı devrettiğini, ondan da danışıklı biçimde ...'na devredildiğini teminata konu alacağın temlik suretiyle tahsil edilmesi nedeniyle teminat konusunun ortadan kalktığını ileri sürerek, tapunun iptal ve tescilini istemiş, yargılama aşamasında verdiği ıslah dilekçesi ile inançlı temlik yanında hile ve ikrah nedenlerine de dayandığını beyan etmiştir.

Davalılar, iddialarının yazılı delille kanıtlanması gerektiğini, olayda, hile ve ikrah koşullarının da bulunmadığını bildirip, davanın reddini savunmuşlardır.

Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"... dosya içeriği ve toplanan delillerden, taraf muvazaası iddiası yönünden 5.2.1947 tarih 20/6 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında belirtilen anlamda yazılı delil ibraz edilemediği gözetilerek davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak hile ve ikrah hukuksal nedenleri yönünden hükme yeterli bir araştırma yapılmadığı..." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca yapılan soruşturma sonucu davacı iddialarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından duruşma istekli süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, dava değeri yönünden duruşma talebi reddedildi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-