İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2009/12474 K.2009/14145

Taraflar arasında görülen davada;

Esas2009/12474Karar2009/14145Tarih30 Aralık 2009Okuma2 dk · 326 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2009/12474 E., 2009/14145 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Aralık 2009
Mahkemesi
ONDOKUZMAYIS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ,
Tarihi
16/07/2009
Numarası
2009/86-2009/109
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

326 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, E. Ç.. doldurulması ve imar planı kapsamında kalması gerekçe gösterilmek suretiyle davalı Belediye'nin 8.6.2006 tarih ve 45 sayılı Encümen kararı uyarınca ihdasen 2152 ila 2163 parsel sayılı 12 adet taşınmazın davalı adına tescilinin sağlandığını oysa Türk Medeni Kanununun 708/.1.maddesi uyarınca Hazine adına ihdasen tescillerinin gerektiğini ileri sürüp, tapu iptali tescil isteğinde bulunmuştur.

Davalı, 2159 ila 2163 sayılı parsellerin Tapu Kanununun 21.maddesi uyarınca yoldan ihdasen oluşturulduğunu 2152 ila 2158 nolu parsellerin ise belediye imkanları ile doldurulmuş ve ıslah edilmiş olup, Belediye Kanununun 79.maddesi uyarınca belediye adına ihdas edildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın Dairece " ... niteliğinin yol olduğu mahkemece saptanan çekişmeli yerlere ilişkin davanın reddinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak E. Ç..doldurulması ile oluşan 2152,2153,2154,2155 ,2156,2157, 2158 parsellere yönelik davanın kabul edilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulması üzerine bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

“Dava, TMK.nun 708. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

Nevarki, yargılama sırasında dava konusu parsellerin imar uygulaması görerek kütük sayfalarının kapatıldığı ve çok sayıda imar parsellerine gittikleri, başka bir ifadeyle yeni bir mülkiyet durumunun ortaya çıktığı görülmektedir.

Hal böyle olunca, mahkemece yeniden uygulama yapılmak suretiyle, Dairenin bozma kararında davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilen 2152, 2153, 2154, 2155, 2156, 2157 ve 2158 sayılı parsellerin üzerinde hangi imar parsellerinin oluştuğu ve maliklerinin saptanması, imar uygulamasına değer verilip verilemeyeceğinin tartışılması, gerektiğinde HUMK.nun 186. maddesinin gözetilmesi, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davalı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerde ötürü HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 30.12 .2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2009/12474, K. 2009/14145, 30 Aralık 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/12474
Karar No
2009/14145
Tarih
30 Aralık 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2009/12477 K.2009/14146
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2009/12480 K.2009/12956
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2009/12481 K.2009/14144
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/12483 K.2009/11307
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/12486 K.2009/11308
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/12491 K.2009/13669

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.