KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2009/12688 E., 2010/666 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Ocak 2010
- Dava türü
- YARGILANMANIN YENİLENMESİ
Karar Metni
173 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ... tarafından aleyhine açılan elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonucunda düzenlenen bilirkişi raporuna göre taşınmazına tecavüzü belirlendiğinden mahkemece elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verildiğini, davalının 3402 Sayılı Yasanın 41.maddesine göre düzeltme talebinde bulunduğunu 41.maddenin uygulaması nedeniyle düzenlenen raporda mevcut pafta durumuna göre davalıya ait taşınmaza tecavüzünün olmadığının ortaya çıktığını, tecavüzlü olduğu ileri sürülen kısmın mülkiyetinin halen kendisine ait olduğunu ileri sürüp, yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulü ile kesinleşen kararın ortadan kaldırılmasını istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yargılamanın iadesi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2009/12688, K. 2010/666, 27 Ocak 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama