Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2009/12715 K.2010/3252

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakan dedeleri ...’in 4277 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki kat irtifakı kurulu 1, 2, 3 ve 4 nolu bağımsız bölümleri yakın arkadaşı ...’e temlik ettiğini, ...’ın da 1,2 ve 4 nolu bağımsız bölümleri davalı ...’e, 3 nolu bağımsız bölümü de davalı ...’ya devrettiğini, tüm temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, payları oranında iptal ve tescil isteminde bulunmuşlardır.

Davalılar, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 23.03.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-