İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2009/13110 K.2010/2368

Taraflar arasında görülen davada;Davacı ve asli müdahiller, 1390 sayılı parseldeki 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27 ve 30 nolu bağımsız bölümlerin maliki olduklarını, komşu taşınmazda otel işletmeciliği yapan davalının ağaç dikmek suretiyle manzaralarını…

Esas2009/13110Karar2010/2368Tarih4 Mart 2010Okuma2 dk · 357 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2009/13110 E., 2010/2368 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Mart 2010
Mahkemesi
BODRUM 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi
20/10/2008
Numarası
2007/421-2008/459
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

357 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada;Davacı ve asli müdahiller, 1390 sayılı parseldeki 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27 ve 30 nolu bağımsız bölümlerin maliki olduklarını, komşu taşınmazda otel işletmeciliği yapan davalının ağaç dikmek suretiyle manzaralarını kapattığını, sık dikilen ağaçların kötü bir görüntü oluşturduğunu ileri sürüp, komşuluk hukukuna aykırı dikilen ağaçların budanması ve gerekenlerin yıkımına karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, dava konusu taşınmazlara bir müdahalesi olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmazlara davalının komşuluk hukukuna aykırı olarak ağaç dikmek suretiyle müdahale ettiği, ağaçların budanması ile müdahalenin son bulacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi .. raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalının parseli içinde kalan bir takım ağaçların davacıların manzarasını kapatmak suretiyle komşuluk hukukuna aykırılık oluşturduğu belirlenerek davanın kabulüne karar verilmiş olması kural olarak doğrudur.

Ancak, dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu 1390 parsel sayılı taşınmazda davacılar ve bir kısım asli müdahillerin bağımsız bölüm sahibi oldukları, komşu 285 parsel sayılı taşınmazın dava dışı E..İnşaat Turizm ve Tic. Ltd.Şti adına kayıtlı bulunduğu, davalı şirketin anılan 285 parselde tatil köyü işletmeciliği yaptığı anlaşılmaktadır.

Bilindiği gibi, yıkım istekli davanın kayıt maliki aleyhine de yöneltilmesi zorunludur.

Öte yandan, harç yatırmak suretiyle davaya asli müdahil olan H.T. T., A.S. E.ve Ester Detolede kayıt maliki olduklarını ileri sürmüşlerse de, noksanın tamamlanması yoluyla getirtilen kayıt ve belgelerden anılan kişilerin kayıtla ilgileri kurulamamaktadır. Hal böyle olunca; yıkılması istenen ağaçların yer aldığı 285 parsel sayılı taşınmazın kayıt maliki E. İnşaat Turizm ve Tic. Ltd.Şti ‘nin davada yer almasının sağlanması, yine, davada asli müdahil olarak yer alan H. T.T., A.S. E. ve E..Detolede’nin kayıt maliklerinin mirasçıları olup olmadıkları, ya da hangi hakka dayanarak eldeki davayı açtıkları saptanarak sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken noksan soruşturma ve eksik taraf huzuru ile yargılamaya devamla yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davalının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 04.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2009/13110, K. 2010/2368, 4 Mart 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/13110
Karar No
2010/2368
Tarih
4 Mart 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/13111 K.2010/3318
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2009/13111 K.2010/3234
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/13112 K.2010/3616
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/13112 K.2010/3319
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2009/13114 K.2010/2710
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/13114 K.2010/3320

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.