Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2009/13452 K.2010/2344

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, dava konusu 908 ada.

152 sayılı parselde yer alan 2 nolu dükkan ile 4,7,10, 11 ve 14 nolu bağımsız bölümlerin, kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile ortak mirasbırakanları ...’e kaldığını, ölümü üzerine davalı ile 27/04/2006 tarihinde yaptıkları miras taksim sözleşmesi ile murisle birlikte çalıştıklarını gözeterek 2 nolu dükkan, 11 ve 14 nolu bağımsız bölümlerin davalıya bırakılmasını kararlaştırdıklarını ancak sözleşmeden kısa bir süre sonra 4,7 ve 10 nolu bağımsız bölümün zaten davalı adına tescilli olduğunu, davalının bu konuda kendilerine bilgi vermediğini, murisin mirastan mal kaçırmak amacıyla anılan bölümleri davalı adına tescilini sağladığını,

miras taksim sözleşmesi yapılırken da davalının hileli davranışları sonucu diğer bağımsız bölümlerin de adına tescil edildiğini, bu bilginin öğrenilmesi üzerine miras taksiminden rücuu sözleşmesi yaptıklarını ileri sürerek miras taksim sözleşmesinin iptaline, anılan sözleşme ile verilen 2,11,14 nolu bağımsız bölümleri ile muvazaalı olarak temlik edilen 4,7 ve 10 nolu bağımsız bölümlerin davalı adına olan kaydının iptaline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, çekişme konusu parseli arsa vasfında 3. kişiden ½’şer payla satın aldıklarını, dava dışı yüklenici ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve buna bağlı olarak murisi ile yaptığı rızai taksime göre 2,11 v 14 nolu bağımsız bölümlerin arsa payı karşılığında kendisine düştüğünü, murisinin kendisine bir temlik işlemi yapmadığını, muristen intikal eden tüm mal varlığı ile ilgili olarak diğer mirasçılarla iradi olarak taksim sözleşmesi yaptıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-