Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2009/13939 K.2010/4219

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, davalı ile kayden paydaş oldukları 2 parsel sayılı taşınmazda 1989 tarihli sözleşme ile kullanım biçimini belirlediklerini ileri sürerek, 2 parsel sayılı taşınmazın fiili kullanım biçimine göre tefrik ve tescili isteğinde bulunmuştur.

Davalı, aralarında düzenledikleri sözleşmedeki taahhütlerin yerine getirilmediğinden sözleşmenin hükümsüz kaldığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın fiili kullanım biçimine göre ifrazının mümkün olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 13.04.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat Işıl Çetin ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-