Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2009/1635 K.2009/3017

Taraflar arasındaki davadan dolayı Bozova Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 26.3.2008 gün ve 19-112 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 23.10.2008 gün ve 8421-10705 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR-

Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu, 320,367,369 parsel sayılı taşınmazların toplulaştırılması sonucu oluşan 114 ada 2 parsel sayılı taşınmazda davalı Ayten'in 181/3000 pay sahibi olduğu, 320 sayılı parselin tamamı, 367 ve 369 sayılı parsellerin 1/2 payı davacıların mirasbırakanı H. E. adına kayıtlı iken, H. E.mirasçıları olan davacı Z., diğer davacıların murisi R. ile birlikte dava dışı mirasçılar M. ve A.adına müşterek mülkiyet hükümlerine göre intikal ettirildiği, intikal işlemi yapıldıktan sonra, Z.., R.,M.ve A. adına kayıtlı payların dava dışı vekil M. E..tarafından vekaleten davalı eşi A..'e satış suretiyle temlik edildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacıların, intikal işleminden sonra davalıya yapılan temlike ilişkin olarak eldeki davayı açtıkları, miras bırakan H.. E..'den gelen mirasçılık haklarına dayalı olarak değil, paydan kaynaklanan mülkiyet haklarına dayalı olarak istekte bulundukları sabittir.

O halde, paylı mülkiyet hükümlerine tabi bulunan taşınmazlarda, her paydaşın kendine ait pay yönünden dava açması mümkün bulunduğundan, Mahkemece, çekişme konusu 114 ada 2 parsel sayılı taşınmazın öncesini teşkil eden paylı mülkiyet hükümlerine tabi 320, 367 ve 369 parsel sayılı taşınmazlardaki davacı Z. ile diğer davacıların mirasbırakanı R.'in payları yönünden, vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle temlikin gerçekleştirilmiş olduğu belirlenmek ve bu olgu benimsenmek suretiyle davacıların payı oranında davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.

Anılan bu husus karar düzeltme isteği üzerine yeniden yapılan inceleme üzerine anlaşıldığından, davacıların karar düzeltme isteğinin HUMK'nun 440. maddesi uyarınca kabulü ile "...elbirliği halinde mülkiyete tabi taşınmaza yönelik açılan iptal tescil davalarında bir ortağın tek başına pay oranında iptal ve tescil isteğinde bulunamayacağı, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiği" yönündeki Dairenin, 23.10.2008 günlü, 2008/8421 esas, 2008/10705 karar sayılı BOZMA kararının ortadan kaldırılmasına,