Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2009/1715 K.2009/3198

Taraflar arasındaki davadan dolayı Bakırköy 11. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 24.5.2007 gün ve 685-274 sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 7.2.2008 gün ve 10459-1466 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava, tapu iptali ve terkin isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu 883 parsel sayılı taşınmazın V. E..adına kayıtlı iken,12.10.1990 tarihinde Bakırköy .....Noterliğince düzenlenen vekaletnameye dayalı olarak dava dışı K.Ç..tarafından yapılan başvuru üzerine, Fatih 1 Sulh Hukuk Mahkemesinin 8.10.1990 tarih 1047-1287 sayılı veraset ilamına istinaden 17.10.1990 tarihinde davalılar adına intikal işleminin gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır.

Davacı, ilk kayıt maliki V. E..'nun sağ olduğunu ve gerçeği yansıtmayan mirasçılık belgesi gereğince intikal işlemi yapıldığını ileri sürüp, Türk Medeni Kanununun 1007.maddesine dayanarak eldeki davayı açmıştır.Her nekadar tapu iptali ve tescili isteme hakkı kayıt maliki veya onun mirasçılarına ait ise de; Hazinenin Türk Medeni Kanununun 1007.maddesi gereğince tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan sorumlu olduğu, eldeki davaya açmakta hukuki yararının bulunduğu kuşkusuzdur.

Davacı, tapu iptali ve terkin isteğinde bulunmuştur.Bu durumda davanın asıl kayıt maliki olan V..ölmüşse mirasçılarına ihbar edilmesi, onların dava açması için mehil verilmesi, dava açılması halinde eldeki davayla birleştirilmesi ve birlikte yürütülmesi gereklidir.