Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2009/2622 K.2009/4767

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakan Ş.K.’in çekişme konusu taşınmazlarını kız çocuklarından mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalılara temlik ettiğini ileri sürerek, payları oranında iptal ve tescil istemişler, yargılama sırasında 726,728,1589,2217 parseller yönünden davaya devam ettiklerini ve diğer parseller hakkındaki davadan vazgeçtiklerini beyan etmişlerdir.

Davalılar R. ve C., davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, 726,728,1589 ve 2217 nolu parseller hakkındaki davanın muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle kabulüne; diğer parseller yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davalılar R.ve C. vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, 1339 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın esastan,488,2087,2484 ve 508 nolu parseller yönünden ise feragat nedeniyle reddine, 726,728,1589 ve 2217 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın ise kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre. 726 ve 2217 parsel sayılı taşınmazlar bakımından davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.

Keza, 728 ve 1589 nolu parseller yönünden de davanın kabul edilmesi kural olarak doğru ise de, 728 parsel sayılı taşınmazda miras bırakanın temlik ettiği pay 7/13 olduğu halde tüm pay üzerinden davanın kabul edilmiş olması, öte yandan 1589 parsel sayılı taşınmazda miras bırakanın temlik ettiği pay 1/2 olup imar uygulaması sonucu anılan payın 2889 ada 4 nolu parsele gittiği ve hüküm kurulması gerekli olan parselin 4 nolu parsel olmasına karşın hukuki dayanağı kalmayan 1589 sayılı parsel üzerinden hüküm kurulması doğru olmadığı gibi,

davalı Rüştü bakından davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken bu davalı hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması da isabetsizdir.