Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2009/269 K.2009/2521

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakanları M... K...'in maliki olduğu 9 parça taşınmazını mirastan mal kaçırmak amacıyla tek oğlu olan davalıya satış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali, tescil veya tenkis isteğinde bulunmuşlardır.

Davalı, iddiaların yersiz olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, temliki işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali, tescil veya tenkis isteklerine ilişkin olup, mahkemece çekişme konusu taşınmazların miras bırakan tarafından mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalı tek oğluna satış suretiyle temlik edildiği gözetilerek, davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalının bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine;

Diğer taraftan, dava konusu 55 ve 56 parsellerin 2/3’er payı muris tarafından bedeli ödenip, gizli bağış suretiyle davalıya temlik edildiği, davada tenkis isteğinde de bulunulduğu, gözetilerek bu paylar yönünden tenkis araştırması yapılmamış olması doğru değil ise de, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni olarak görülmemiştir.

Ne var ki, dava dilekçesinde dava değeri 6.000.00.-TL olarak gösterildiği ve bu miktar üzerinden peşin harç alındığı halde, keşfen belirlenen değer üzerinden, yargılama aşamasında harç ikmali yapılmadan davacılar yararına fazla avukatlık parasına hükmedilmesi doğru değildir.