Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2009/2773 K.2009/6225

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, ortak miras bırakanı H.nin 8 ayrı taşınmazdaki paylarını mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalıya temlik ettiğini ileri sürerek, davalıya temlik edilen payların iptali ile muris adına tescilini istemiştir.

Davalı, dava konusu taşınmazlardaki miras bırakana ait payları bedeli ile aldığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının muvazaa iddiası sabit görülerek, miras payı oranında taşınmazların tapusunun iptal ve tesciline karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden, toplanan delillerden, eksiğin tamamlanması yoluyla getirtilen kayıt ve belgelerden miras bırakan H...'nin 16.11.1979 tarihli akitle ...... ....ve .. parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını davalı H....e satış suretiyle temlik ettiği, ...parsel sayılı taşınmazın ... ve ...parsellere ifraz edildiği ...parselin halen TEK Genel Müdürlüğü adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece, dava konusu taşınmazların miras bırakan tarafından davalıya temlikinin 1.4.1974 tarih 1/2 Sayılı Yargıtay İnançları Birleştirme Kararı uyarınca yapılan soruşturma sonucu mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek ve bu olgu benimsenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olması kural olarak doğrudur.

Ancak, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın ifrazı ile oluşan ...parsel sayılı taşınmazın TEK Genel Müdürlüğü adına kayıtlı olduğu gözetilmeksizin bu parsel yönünden ve ifraz edilmekle ortadan kalkan ... parsel yönünden hüküm kurulmuş olması doğru olmadığı gibi yine kabulüne karar verilen ....parsele yönelik iki ayrı kayıt olup, hangisi yönünden hüküm kurulduğu dosya kapsamından anlaşılamamaktadır.