Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2009/3351 K.2009/4565

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki bulunduğu 14 parsel sayılı taşınmazın 20.75 m2 lik kısmına davalının haksız olarak müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.

Davalı, dava açıldıktan sonra müdahaleye son verdiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının haksız olarak elattığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi,yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.

Mahkemece,davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; özellikle dava dilekçesinin içeriğinden davanın davalı A.T.’a karşı açıldığı, yargılama devam ederken verilen dilekçe ile A.T.’ya yöneltildiği, her ikisinin ayrı ayrı şahıslar olduğu anlaşılmaktadır.

Hemen belirtilmelidir ki, davada husumet dava şartı olup, H.U.M.K.’nun 83 ve devam eden maddelerine göre ıslah yolu ile taraf değiştirilemez. Öte yandan, davada yer almayan kişiye dahili dava yoluyla da olsa taraf sıfatı verilemez ve hakkında hüküm kurulamaz.Oysa mahkemece dava A. T. hakkında yürütülerek sonuçlandırılmıştır.

Hal böyle olunca, davada taraf sıfatı bulunmadığı anlaşılan A.T. hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi davada sıfatı bulunmayan A. T..hakkında bir karar kurulmaması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.