Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2009/4046 K.2009/5700

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, miras bırakan dedesi A.. G..'in tüm terekesini Avanos noterliğinde düzenlenen vasiyetname ile davalı torununa vasiyet ettiğini, saklı payının zedelendiğini ileri sürerek tenkis isteğinde bulunmuştur.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının saklı payının zedelendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, tenkis isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, dosyanın tetkikinden, davacının 07.11.2002 tarihli celsede davayı takip etmediği, davalı vekilince takip edildiği ancak davalı vekilinin de bir sonraki 14.11.2002 tarihli celsede davayı takip etmeyeceğini bildirdiği ve mahkemece HUMK’nun 409. maddesi uyarınca yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı tarafında 17.02.2003 tarihinde yenileme harcı yatırılarak dosyanın yenilendiği ve yargılamaya kaldığı yerden devam edildiği anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere, HUMK’nun 161. maddesi uyarınca, müddet ay olarak tayin edilmiş ise başladığı güne son ayda tekabül eden günün tatil saatinde yasal süre biter.

Bu durumda dosyanın işlemden kaldırıldığı, 14.11.2002 tarihinden itibaren HUMK’nun 409. maddesinde öngörülen 3 aylık sürenin geçirildiği, yasal süreden sonra dosyanın yenilendiği açıktır.Hemen belirtilmelidir ki, anılan süre mahkemece res'en gözetilmesi gereklidir.

Hal böyle olunca, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.