Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2009/4338 K.2009/5724

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, kayden maliki bulundukları 4 parsel sayılı taşınmazı davalının haksız kullandığını ileri sürüp, elatmanın önlenmesine,çekişmenin giderilmesine,5.000.00.-YTL ecrimisil ve taşınmaza duvar yapamamaktan kaynaklanan zararları için 1.000.00.-YTL tazminatın tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, dava konusu taşınmaza müdahalesi olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmazı davalının bahçe yapmak suretiyle haksız kullandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava,çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi,ecrimisil,çekişmenin giderilmesi ve tazminat isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere göre; kayden davacılara ait çaplı taşınmazı davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın taşkın yapılanmak suretiyle dava tarihine kadar kullandığı tespit edilmek suretiyle belirlenen ecrimisilin hüküm altına alınmış olması doğrudur. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Davalının öteki temyiz itirazlarına gelince; dosya kapsamı ve özellikle davacıların 30.05.2007 tarihli beyanları ile davalının yargılama sırasında taşınmazı kullanımına son verdiği bildirilmiş olup,buna göre elatma isteği bakımından davanın konusuz kaldığı gözetilerek bu hususta bir karar verilmesi gerekirken bu istek yönünden de davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir.