KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2009/4816 E., 2009/5669 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Mayıs 2009
- Mahkemesi
- DEVREK 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
- Tarihi
- 21/02/2008
- Numarası
- 2006/290-2008/44
Karar Metni
222 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı H... B... adına tapuda kayıtlı bulunan 95, 96, 99, 392, 394, 621, 1195, 1211 ve 1214 parsel sayılı taşınmazların tümünü davalıların tasarruf ettiklerini, kullanımına engel olduklarını ileril sürüp, elatmanın önlenmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, kayden davacı ve davalıların miras bırakanları adına müştereken kayıtlı olan taşınmazların tümünün davalılar tarafından kullanıldığı, davacının kullanmasına müsaade etmediklerinin anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, paylı mülkiyet üzere olan taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; kayden tarafların miras bırakanlarının paydaş oldukları çekişme konusu taşınmazların tamamını davalıların kullanmak suretiyle tasarruf ettikleri, böylece, davacı yönünden intifadan men olgusu gerçekleştiği belirlenip, bu olgu mahkemece benimsenerek davanın kabul edilmiş olması kural olarak doğrudur.
Ancak, taraflar çekişme konusu taşınmazlarda irsen intikal yoluyla ortak olduklarına göre davacının payı oranında davanın kabul edilmesi gerekirken davalının payının bulunduğu gözardı edilmek suretiyle mutlak olarak elatmanın önlenmesine karar verilmiş olması isabetsizdir.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2009/4816, K. 2009/5669, 13 Mayıs 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama