Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2009/4917 K.2009/5745

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı idare, Koruma Kurulu Kararı ile tescilli koruma alanı içerisine davalı tarafından baraka yapılmak suretiyle müdahalede bulunulduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davaya konu barakayı yıktığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava konusu yapının kaldırıldığı gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, konusu kalmayan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; davalının " koruma alanı" içerisine baraka yapmak suretiyle haksız olarak müdahalede bulunduğu, yapının kaldırıldığının keşfen belirlendiği anlaşılmaktadır.

Davalı, savunmasında anılan barakayı yargılamadan önce kaldırıldığını beyan etmiş, mahkemece yapılan yazışmalar sonucunda barakanın ortadan kaldırıldığının bildirildiği görülmüştür.

Ne var ki, anılan yapının ne zaman ortadan kaldırıldığının tamamen açıklığa kavuşturulduğunu söyleyebilme olanağı yoktur. Davalının, davanın açılmasına sebebiyet verip vermediğinin ve yargılama giderlerinin ve bu giderlerden olan vekalet ücretinden kimin sorumlu tutulması gerektiği açısından bu hususun açıklığa kavuşturulması zorunludur.