Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2009/5008 K.2009/6501

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, ortak miras bırakan anneleri H...G..in 121,575,1027 ve 1028 parsel sayılı taşınmazlarını mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak dava dışı M..B.., bu şahsın da davalıya temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile payları oranında tüm mirasçılar adına tescili isteminde bulunmuşlardır.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın KABULÜNE karar verilmiştir.

Karar, taraf vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden,toplanan delillerden; miras bırakan H....G...’in 121 nolu parseldeki 3/4 payı ile, 575,1027,1028 parsel sayılı taşınmazlarını 01.12.1997 tarihli akitle dava dışı M... b..a ve bu şahsında 24.12.1998 tarihli akitle davalı S..... satış suretiyle temlik ettiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece, miras bırakan tarafından ara malik M.. B..a ve bu şahsında davalıya yaptığı temliklerin mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğu ara malik M..B...’ın beyanları ve dosya kapsamı ile saptanmak suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Davacıların temyiz itirazlarına gelince, başlangıçta yatırılan ve sonradan tamamlanan harç ile birlikte dava dosyasına toplam 799,50 YTL harç yatırıldığı ve yatırılan bu harç miktarının tekabül ettiği dava değeri üzerinden davacılar yararına Avukatlık Parasına hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere eksik olarak Avukatlık Ücreti takdir edilmesi doğru değildir.