Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2009/6000 K.2009/6973

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu .parsel sayılı taşınmazda komşu 2 ve .. Parsel maliki davalıların kendi taşınmazlarından güvenlik önlemi olmaksızın aldıkları kum nedeniyle kayma olduğunu ve zarar gördüğünü ileri sürerek elatmanın önlenmesi, eski hale getirilmesi ya da zararın karşılanmasını istemiştir.

Bir kısım davalılar, taşınmazlarından kum almadıklarını, izinsiz başka kişilerce kum alınmış olması nedeniyle olayın jandarmaya intikal ettiğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, bir kısım iddiaların keşfen saptandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı H... Ve A... çvekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ya da tazminat isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu parsel sayılı taşınmazın davacı adına, komşu parsellerin ise davalılar adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere, haksız eylem niteliğindeki elatmanın önlenmesi davaları taşınmaza eylemli olarak elatan kişi yada kişiler aleyhine açılır. Mahkemece dinlenen tanık beyanlarından ve kolluk kuvveti ile yapılan yazışmalardan, çekişmeli yerde davalılar tarafından kum alındığına dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı bir kanıta ulaşılamadığı dosya kapsamı ile sabittir. Hal böyle olunca; davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru değildir.