İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2009/6265 K.2009/7621

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaş bulunduğu 40 parsel sayılı taşınmazın miktar fazlasının Hazineye ait olduğu gerekçesiyle tapu iptal tescil davası açtıklarını, davanın lehlerinde sonuçlandığı, ancak buçuklu hisselendirme…

Esas2009/6265Karar2009/7621Tarih1 Temmuz 2009Okuma2 dk · 353 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2009/6265 E., 2009/7621 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Temmuz 2009
Mahkemesi
FOÇA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi
9/04/2007
Numarası
2003/323-2007/148
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

353 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaş bulunduğu 40 parsel sayılı taşınmazın miktar fazlasının Hazineye ait olduğu gerekçesiyle tapu iptal tescil davası açtıklarını, davanın lehlerinde sonuçlandığı, ancak buçuklu hisselendirme yapıldığından infaz edilemediğini, karardaki buçuklu hisselerin tama dönüştürülerek yanlışlığın HUMK.’nun 455 v.d. maddeleri gereğince tavzihen düzeltilmesini istemiştir. Davalılara tavzih isteği tebliğ edilmemiştir. Mahkemece, yerinde olmayan davacı talebinin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Davadaki istek, HUMK'nun 455.maddesi ve takip eden hükümleri uyarınca hükmün tavzihi isteğine ilişkindir.

Mahkemece, isteğin reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 40 parsel sayılı taşınmazın miktar fazlasının Hazineye ait olduğu ileri sürülerek açılan tapu iptal ve tescil davasının kabul edildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 13.10.2008 de kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Özellikle, uzman bilirkişiler aracılığı ile taşınmazda yapılan keşif ve uygulama sonunda düzenlenen 25.12.2003 tarihli raporda, tüm paydaşların ve Hazinenin m2 cinsinden payları gösterilmiş, ancak bu payların ondalık kesirle ifade edilmesi nedeniyle yanlara verilmesi gereken dengelenmiş pay oranları da belirtilmiştir. Hükme esas alınması gereken paylar dengelenmiş paylar olup, mahkemece m2 cinsinden bildirilen paylar hüküm fıkrasına yazılmıştır. Devletin doğru sicil oluşturma görevi ve ilkesi gözetildiğinde, tapu kaydına dengelenmiş payların yazılmasına karar verilmesi gerekir. Esasen bu paylar m2 olarak ifade edilen paylarla karşılaştırıldığında, yanların lehine veya aleyhine bir durum olmadığı, diğer bir deyişle pay ve mülkiyet durumunda bir değişiklik oluşturmadığı görülmektedir.

Öte yandan, HUMK nun 455 vd. maddelerinde tavzih düzenlenmiş, 455. maddesinde hükmün icrasına kadar tavzih istenebileceği belirtilmiştir.

Somut olaya gelince; yukarıda açıklanan yazılımın maddi hata sonucu olduğu açıktır. Hüküm henüz infaz edilemediği gibi, infaza elverişli olması gerekeceği de tartışmasızdır. Ayrıca, somut olayda, tavzihin hükmün sonucunu değiştirici bir etkisi de yoktur.

Hal böyle olunca; tavzih isteğinin kabulüne, HUMK'nun 455. vd. maddeleri gereği hükmün infaz edilebilir nitelik kazanması açısından bilirkişi raporunda belirtilen dengelenmiş oranların yazılması suretiyle yanlışlığın düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davacının, temyiz isteği yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 1.7.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2009/6265, K. 2009/7621, 1 Temmuz 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/6265
Karar No
2009/7621
Tarih
1 Temmuz 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/6267 K.2009/8299
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/6267 K.2009/14514
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/6268 K.2009/7663
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/6270 K.2009/9072
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/6273 K.2009/6504
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/6276 K.2009/6360

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.