Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2009/6408 K.2009/7190

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 605 nolu parselin murisi M. C.. Adına kayıtlı olup taşınmazın yaklaşık 1036 m2’lik bölümünün davalılar C.. Ve D.. Tarafından kullanıldığını, sera ve duvar inşa ettiklerini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve yıkım isteminde bulunmuştur.

Davalı D... , davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, müdahalenin sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı Durkadın tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu . Parsel sayılı taşınmazın davacının miras bırakanı M.. C.. Adına kayıtlı olup, davalıların murisi S.. C.. ’in de muris M.. C.. ’in mirasçısı olduğu anlaşılmaktadır.

Komşu .. Parsel sayılı taşınmazın davalıların murisi Süleyman C.. adına kayıtlı olup, davacı, .. parsel sayılı taşınmazına davalıların sera ve duvar inşa etmek suretiyle haksız müdahale ettiklerini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.

Mahkemece, davalıların çekişme konusu taşınmaza haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elattıkları belirlenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Ancak, davacı dava dilekçesinde sera ve duvarın yıkımını istediği halde, istek aşılmak suretiyle nar fidanları ve su havuzunun da yıkımına karar verilmiş olması isabetsizdir.