Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2009/9556 K.2009/11315

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mülkiyeti idareye ait taşınmazın bir kısmını davalının ev ve bahçe olarak kullanmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesi,yıkım ve ecrimisil istemiştir.

Davalı, yanıt vermemiştir.

Mahkemece, davalının davacıya ait çaplı taşınmaza haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elattığının saptandığı gerekçesi ile elatmanın önlenmesi, yıkım davasının kabulüne, ecrimisil davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davadaki istek taşınmazın aynına ilişkin olup,492 Sayılı Harçlar Yasasının 1 sayılı tarifesinde öngörüldüğü üzere nisbi harca tabi olan davalardandır.Diğer taraftan, 5737 Sayılı Yasanın 77. maddesinde " Vakıflar İdaresinin tüm iş ve işlemleri her türlü vergi,resim harç ve katılım payından istisnadır" hükmünü öngörmekte ise de anılan muafiyet idari işlemlere ilişkin bulunup , yargı harçlarını kapsamadığı tartışmasızdır.

Nitekim Hukuk Genel Kurulunun 24.12.2008 tarih,18-777 esas ve 788 karar sayılı kararı ile de vakıfların harca tabi olduğu kabul edilmiştir.O halde, davanın niteliği gözetildiğinde öncelikle Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası gereğince öngörülen harçlar tamamlanmadıkça davanın sürdürülmesine olanak yoktur.Zira, Harçlar Yasasının 30-32. maddeleri ile harç ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı öngörülmüştür.