Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/10040 K.2010/11640

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, ortak miras bırakanı 76 ada 56 parsel sayılı taşınmazını 14.08.2007 tarihinde ve satış suretiyle ikinci eşinden olma kızları davalılara temlik ettiğini, ancak yapılan işlemin kendilerinden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.

Davalılar, dava konusu taşınmazı mirasbırakandan bedeli karşılığında satın aldıklarını, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, muvazaa olgusu sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillere göre; miras bırakanın çekişme konusu 76 ada 56 parsel sayılı taşınmazını 14.08.2007 tarihinde ve satış suretiyle ikinci eşinden olma kızları davalılara temlik ettiği; anılan bu temlikin diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenip, mahkemece benimsenerek davacıların miras payları oranında davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir,reddine

Ancak; karar harcı ile davacılar yararına vekalet ücretinin, çekişme konusu taşınmazın keşfen belirlenen değerinden davacıların miras paylarına isabet eden kısmı üzerinden hükmedilmesi gerekirken, fazla harç ve avukatlık parası tayin ve takdiri doğru değildir.