Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/10119 K.2011/1727

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, okuma -yazma bilmediğini, işlerini takip etmesi için davalı oğluna vekaletname verdiğini, ancak oğlunun vekalet görevini kötüye kullanarak adına kayıtlı 9 adet taşınmazını diğer davalı şirkete devrettiğini, şirketin iyiniyetli olmadığını ileri sürerek iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.

Davalı ..., davayı kabul ettiğini beyan etmiş; diğer davalı ise davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, subut bulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı şirket vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.02.2011 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat ile diğer temyiz eden asil gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-