Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/10178 K.2010/11287

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 21352 ada 1 ile 21370 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki gecekondunun enkaz bedelinin tahsili amacıyla davalı ...'i vekil tayin ettiğini, diğer davalı olan oğlu...'in taşınmazları kendisine devretmesi için vekalet verdiğine ilişkin beyanı üzerine vekilin taşınmazları...'e devrettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil istemiş, yargılama sırasında bozma kararından sonra ıslah ile iptal-tescil, olmadığı takdirde tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece “...21370 ada 1 parselin davadan önce dava dışı kişiye temlik edildiği anlaşıldığına göre anılan parsel yönünden davanın husumet nedeniyle rededilmiş olması doğrudur.Bu yöne değinen davacının temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.

21352 ada 1 parsele gelince; bilindiği üzere olayları bildirmek taraflara hukuki nitelemeyi yapmak ve uygulanacak kanun hükmünü tayin ve tespit etmek hakime aittir.İddianın ileri sürülüş biçimi ve dilekçenin içeriğine göre davada vekalet görevinin kötüye kullanılması iddiasına dayanıldığı açıktır.

Ne varki, 21352 ada 1 parsel yönünden yapılan araştırma yetersizdir”gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca yapılan yargılama sonunda 21370 ada 1 parselin dava açılmadan önce dava dışı üçüncü kişiye satıldığı gerekçesiyle davanın husumet yönünden reddine. 21352 ada 1 parsel sayılı taşınmazla ilgili davanın ise kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-