Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/10379 K.2010/11450

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 160 parsel sayılı taşınmazın hiçbir haklı nedene dayanılmaksızın davalı tarafından uzun yıllardır ekilip biçilmek suretiyle kullanıldığını, davalının ihtara rağmen elatmasını sürdürdüğünü belirterek, haksız müdahalenin önlenmesini istemiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, sübut bulan davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait çaplı taşınmazın davalıların haklı ve geçerli bir nedenleri olmaksızın kullandıkları saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 289.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 03.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.