Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/10541 K.2010/11973

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, miras bırakanı R..’ın mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak dava konusu 1436 ada 108 parselde bulunan taşınmazını önce S.. isimli kişiye sattığını, bilahare S..’nin de taşınmazları davalılara devrettiğini ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal-tescil isteğinde bulunmuştur.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, mirasbırakan tarafından yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davacının miras payı oranında tapunun iptal ve tesciline karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında iptal-tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre; mahkemece miras bırakan tarafından davalılara yapılan temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun belirlenerek ve muvazaa olgusunun benimsenmesi suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine;

Ancak, yargılama aşamasında keşfen belirlenen değer üzerinden eksik harç ikmal edilmiş olup, bu durumda müddeabihin iptaline karar verilen miras payının değeri olacağı açıktır. Öte yandan, yargılama giderlerinin ve harcın iptaline karar verilen miras payının değeri üzerinden hesaplanması gerekeceği de yargısal uygulamalar gereğidir.