Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/10680 K.2010/12073

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, imar uygulaması sonucu 61343 ada, 1 sayılı parselin paylı olarak adlarına kayıtlandığını, taşınmaz üzerinde davalılara ait gecekondular bulunduğundan dava dışı yüklenici ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı halde davalılarca gecekondular kaldırılmadığından inşaata başlanamadığını, ihtarname ve sözlü uyarılardan sonuç alamadıklarını, asgari levazım bedelini ödemeye hazır olduklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, muhdesatın yıkımına, ecrimisil ve tazminat haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini istemişler, aşamalarda davalı ... hakkındaki davalarını atiye bırakmışlardır.

Davalılar, çekişmeli yere ilişkin tapu tahsis belgeleri olduğunu, 3290 Sayılı Yasa ile değişik 2981 Sayılı Yasa uyarınca nizalı yer dışında başka imar parsellerinden pay tahsis edildiğini, muhdesatların bedelinin ödenmesi halinde taşınmazı tahliye edeceklerini sürerek davanın reddini, karşı dava ile de; muhdesat bedeli olarak 50.000,00.-TL tazminatın yasal faizi ile birlikte tahsilini istemişlerdir.

Mahkemece; 3194 Sayılı Yasanın 18. maddesinin koşularının yerine getirilmediği, dava şartı gerçekleşmediğinden elatmanın önlenmesi ve yıkım isteminin reddine, asıl davada yıkım istemi reddedildiğinden muhdesat bedelinin tahsiline ilişkin karşı davanın da konusu kalmadığından reddine karar verilmiştir.

Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-