Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/10732 K.2010/11705

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 330 ada 24 parsel sayılı taşınmaza, davalının hakkı olmadığı halde kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının taşınmazda bir hakkı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının çekişme konusu taşınmazı dava tarihinden önce dava dışı kişiye sattığı, dava tarihi itibariyle herhangi bir hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının çekişmeli taşınmazı dava dışı kişiye temlik ederek taşınmazla kayden bir ilgisinin kalmadığı ve davadan önce aktif dava ehliyetini yitirdiğine göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 08.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.