Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/10789 K.2010/11729

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, ortak mirasbırakanları ... ...’in, mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla kayden malik olduğu 39 ada, 36 parselde yer alan 5 nolu bağımsız bölümü, gerçekte bağışladığı halde tapuda satış gibi göstermek suretiyle temlik ettiğini, muvazaa nedeniyle yolsuz tescil olduğunu ileri sürerek; tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tescilini istemiştir.

Davalı, zamanaşımı süresinin dolduğunu, 10 yıl aradan sonra dava açılmasında kötüniyetli olduklarını, alım gücü olduğunu, gerçek değeri üzerinden bedeli karşılığında satış yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; muvazaa olgusunun kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde duruşmalı temyiz edilmiş olmakla; duruşma talebinin tebliğ için gerekli giderler yatırılmadığından reddiyle; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın satıma ihtiyacının bulunmadığı, davalı ile birlikte kaldığı, değerler arasında aşırı fark bulunduğu belirlendiğine; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davaların (3402 Sayılı Yasasın 12/3 maddesi hariç) zamanaşımı ya da hak düşürücü süreye tabi olmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 876.59.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.